IMF begrüßt die BRICS: Globale Union für wirtschaftlichen Wohlstand
Nach der jüngsten Erweiterung des BRICS-Bündnisses auf sechs Länder hat der Internationale Währungsfonds (IWF) seine Unterstützung für diese Zusammenarbeit zum Ausdruck gebracht.
Die Sprecherin des IWF, Julie Kozack, erörterte die Vorteile dieses Bündnisses und hob die positiven Auswirkungen auf die globale Zusammenarbeit und seine potenzielle Bedeutung hervor.
Kozack betonte, dass BRICS ein bemerkenswertes Beispiel für eine verbesserte internationale Zusammenarbeit und verstärkte Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen Gruppen von Nationen sei, wie es in einer kürzlich veröffentlichten Erklärung heißt.
Das Hauptziel des BRICS-Blocks ist die Förderung einer multipolaren Welt, die die historische Dominanz der westlichen Mächte in Frage stellt und für mehr Multipolarität eintritt.
Angesichts der wachsenden Mitgliederzahl der BRICS hat der IWF seine Unterstützung für dieses Bündnis und seine übergeordneten Ziele bekräftigt. Der IWF sieht in dem Wirtschaftsblock ein überzeugendes Beispiel dafür, wie Nationen zusammenarbeiten, um eine stärker vernetzte Welt zu schaffen. Der IWF geht sogar so weit, die weitere Expansion und Zusammenarbeit innerhalb des Blocks zu fördern.
LESEN SIE WEITER: BRICS im Bereich des Zahlungsverkehrs: Eine Welt nach SWIFT
Julie Kozack erklärte: “Wir begrüßen und unterstützen die Idee einer verbesserten und erweiterten internationalen Zusammenarbeit und der Vertiefung von Handels- und Investitionsbeziehungen zwischen Ländergruppen, einschließlich der BRICS. Dies ist besonders dann von Vorteil, wenn dadurch die Marktfragmentierung verringert, der Handel gefördert und die Investitionskosten gesenkt werden.”
Darüber hinaus unterstrich Kozack das Engagement des IWF, der globalen Fragmentierung entgegenzuwirken. Er setzt sich für die Vorteile der internationalen Zusammenarbeit ein, die durch Wirtschaftsbündnisse wie die BRICS genutzt werden können. Umgekehrt wies Kozack auf die nachteiligen Auswirkungen einer gespaltenen Welt hin und bezeichnete sie als wirtschaftlich kostspielig auf globaler Ebene.